Producción social del conocimiento, cognición extendida y materialismo histórico

La naturaleza no construye máquinas, ni locomotoras, ferrocarriles, telégrafos eléctricos, hiladoras automáticas, etc. Son éstos productos de la industria humana: material natural, transformado en órganos de la voluntad humana sobre la naturaleza o de su actuación en la naturaleza. Son órganos del cerebro humano creados por la mano humana: fuerza objetivada del conocimiento. El desarrollo del capital fixe revela hasta qué punto el conocimiento o saber social general se ha convertido en fuerza productiva inmediata, y, por lo tanto, hasta qué punto las condiciones del proceso de la vida social misma han entrado bajo los controles del intelecto colectivo [general intellect] y remodeladas conforme al mismo. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo en la forma del conocimiento, sino como órganos inmediatos de la práctica social, del proceso vital real.

(Karl Marx 1958, Cuaderno 7 de los Grundrisse ‘Contradicción entre base y desarrollo de la producción’)

Anuncios

Sobre las castas y las relaciones de clase

Obtenida desde http://krishna.org/the-indian-caste-system/

Las cuatro castas tradicionales: brahmines, kshatriyas, vaishyas y shudras.

Como varios me conoceran, me encanta lo que es la historia y en general el pensamiento de la India antigua; también la política… y también que tengo un tesis que hacer, pero que soy dado a la procrastinación y al acceso. Así que, en una síntesis, les comparto algo que he estado pensando en los últimos días y de lo cual tengo ganas quizá de escribir algo, dice del sistema de castas y los conflictos de clase en relación con la socialización de la política.

En la India antigua la sociedad estaba dividida en castas. Éstas estaban determinadas por nacimiento y justificadas por la religión: cada casta ocupaba su lugar natural en el orden social según el mito fundacional que las ponía en relación con la divinidad; la promesa de la movilidad social era transversal en el tiempo y el mérito acumulado en una vida encontraba su paga en la próxima vida con la posibilidad de nacer en una casta más alta. Finalmente, las castas eran el modo de distribución en la administración del poder y actuaban como aparato ordenador de la sociedad civil (hoy en día las castas continúan existiendo como modo de opresión, y vinculación al poder, pero pasado por procesos de modernización propios del capitalismo contemporáneo). Seguir leyendo

La complejidad de los fenómenos (según F.A. Hayek y Michael Scriven) y distinción de los niveles de descripción (McIntyre)

Parte de trabajo realizado a última hora para filosofia de las ciencias sociales.

“Cae, pues, en el error de los economistas burgueses que consideran a estas categorías económicas como eternas y no como leyes históricas que sólo son leyes para un desarrollo histórico particular….” [1]

Karl Marx


[1] Carta a Pavel Vasilyevich Annenkov, 1846, disponible online en http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m1846-12-28.htm esta edición: Marxists Internet Archive, 2010.

___

Complejidad de los fenómenos

Hayek argumenta de que hay una diferencia fundamental entre la material de estudio de la ciencia social y aquella de la ciencia natural en tanto tal; que los fenómenos humanos son, de alguna manera, inherentemente complejos, y por lo tanto, que las leyes en las ciencias sociales no están disponibles en principio. Para él se requiere que haya un patrón recurrente o un orden en los eventos observados para poder preguntarse por el porqué de ello, y debe de haber un mismo agente que se manifieste en este patrón recurrente. Los tipos de patrones que podemos reconocer son, a grandes rasgos, dos: (i) intuitivos, (ii) construidos por nuestra mente. En el caso de (ii) esto es trabajo de las matemáticas realizarlo. Como condición ha de proveerse condiciones iniciales y marginales. Además, se requiere especificaciones falseables que han de ser posible según ejemplificaciones matemáticas. Así, los fenómenos van escalando desde lo más básico, individuables en las ciencias físicas, y, a medida que se van construyendo matrices de relaciones cada vez más complejas, así van emergiendo complejos más fenómenos. Así, “los fenómenos no físicos son más complejos porque nombramos físico a aquello que puede ser descrito con fórmulas relativamente simples”. (Hayek, F., 1967, p. 57)

El problema surge cuando consideramos que en ciencias sociales no estamos interesados en fenómenos individuales, sino que en fenómenos altamente complejos de propiedades emergentes fundadas en este individualismo postulado por Hayek: las relaciones se complejizan hasta el nivel de los individuos y luego, entre las relaciones de sus deseos, creencias y acciones, surgen los fenómenos sociales de órdenes más altos. Acá comienzan a insertarse un número de factores indeterminados a una posible ecuación que respete la forma algebraica deseable para una formulación propiamente científica según  Hayek (1967, p. 58). La estadística, elemento central en los métodos cuantitativos (el estudio de grandes agrupaciones), queda descartada puesto que justamente se basa en la simplificación de los elementos complejos y no concibe las relaciones entre los individuos, más bien, únicamente tendría en consideración frecuencias relacionadas a estos fenómenos que emergen. Seguir leyendo